かつて目指されていた幕張ベイタウン・コアのすがた

　幕張ベイタウン・コアは、企業庁が住民参加で作り上げた幕張ベイタウンの中核公共施設である。
　マスタープラン段階では「コミュニティコア」とされた、まさにコミュニティの中核となることを想定した施設である。

　当初の計画ではプチホテルを含む500人規模の音楽ホールを持つ施設である。
　これがバブル崩壊にともなう規模縮小でかなりスケールダウンしてしまったが、住民によるニーズ調査に基づき、小さいながらもきらりと光る要素として生音演奏に向いた200人の音楽ホールを併設するコミュニティ施設となった。

　この修正された計画には当初幕張ベイタウンに夢を抱いてやって来た住民達の、一度は縮小してしまった夢を取り戻したいという気持ちが反映されている。

　ニーズからはクラッシック音楽を中心とするイベントが期待されていたし、その他には住民が自ら活動する場としての機能が期待されていた。前者はまさに音楽ホールの機能そのものであるし、後者は貸部屋、貸しスタジオ、公民館、コミュニティセンターの機能である。

　つまり、求められていたのは貸部屋と自主運営のある音楽ホールとしての機能であったわけである。
　サークル等が利用しつつも、週末にはコンサートやイベントが行われ、街の人々に親しまれる施設を期待されていたわけである。

　その機能を満たすべく、設計を行った高谷氏は永田音響設計に参加を求めて音のよい小ホールを作り上げた。


　しかし、県企業庁は施設を作ったあとの運営には参加しないとしたし、千葉市は音楽ホールは受け取れないとした。その結果、公民館として千葉市が引き受けたのである。

　優秀な主事を配されて運用をはじめた当初こそ期待に近い形で運用され、住民も多くのイベントを企画運営した。
　しかし主事が交代すると運用ルールを書き換えられ、すっかりありふれた、サークル中心の公民館になってしまった。
　ごく普通の公民館であるから、千葉市規格の公民館を運営する予算しかなく、照明の電球の交換すらままならず、音楽ホールの機能が失われ、各種昇降装置の安全点検すらロクになされないという考えられない状況が生じてしまった。

　東北地方太平洋沖地震で各地のホール等の吊り天井が落下し死傷する被害が起きた。これを受けて各地で改修が行われているが、コアホールについては床面積が基準に満たないことを理由に改修の予定がない。１０ｍを超える高さから落下してくればその下にいる人はひとたまりもないが放置状態にある。千葉市基準の点検では、破損の有無しか見ていない。

　
　筆者はコア設立前からチャリティコンサートをはじめ様々なイベントの運営に関わってきた。
　最近ではイベントの仕込みの段階で何かしらの問題を発見し、何とか回避策を打つことが繰り返されるようになっている。
　これでは、本番中に何が起こるか分からず、とてもお金を頂いてのイベントなど行える状況ではないと感じている。

　サークルの発表会程度であればあまり高度な機能は使わず、照明装置等にトラブルが起きても【公民館だから仕方が無い】で済むのかも知れないが、有料イベントではそうはいかない。その場で返金を求められてもやむを得ない。公民館側に賠償を求めることも難しく、あまりにリスクが高い。

　本来期待されていた音楽ホールとしての機能は、維持管理体制の問題ですでにかなり失われてしまったのである。
　
　あとは、単なる公民館として、他の千葉市公民館同様不具合を抱えながらもサークル利用を中心に、街の人々の多くにとって関わりの無い閉鎖的な施設としてやっていくのみなのだろう。

　作った企業庁は管理運営をするつもりがなく、施設を受け取った千葉市は高度な施設を生かさないどころか朽ちるに任せている。
　最初からこうなることが運命づけられて作られた幕張ベイタウン・コア設立とは一体何だったのだろうと思わずにはいられない。


　
(2017/9/18)

寄附者を制限する公民館の謎

　コミュニティコア研究会ピアノ管理委員会では、幕張ベイタウン・コア　音楽ホール文化振興基金から寄附を受けて引き継いだ約１０８万円のお金を、これまで基金で標榜してきた目的の一つであるピアノの維持管理にあてることにしている。ただし、音楽ホールの機能が、機器の故障で一部失われたり問題が発生しているので、その復旧に充てることも考えてきた。

　しかし、現在の公民館長の見解では、機器を寄附するに当たり、住民団体であるサークル連絡協議会に窓口を一本化しているから、同会を通じた寄附しか受け付けないという。

　これは驚愕すべき事態と言える。

　寄附というのは、自由意志に基づき行われる尊い行為で、有用な内容である限り寄附を受ける側は受けるにあたってその寄附を行った者に感謝を示して掲示したり表彰したりすることはある。

　しかし、ここでは寄付者を表彰するどころか、寄付者とは無関係の、館長が関与してきた特定の住民団体に所有権、財産権を譲渡させ、その団体の寄附としてしか受け付けないというのだ。これは寄附を特定団体に付け替えさせてその団体に対する便宜を図っている以外の何物でも無い。こんなこと通常の感覚で考えられるだろうか？

　これは、あきらかに憲法に規定される財産権の侵害であり、篤志を持つ個人や団体の心情と名誉を踏みにじる、信じ難い要求である。

　もちろんこのような不当な要求を受け入れなければよいだけで、コミュニティコア研究会では寄附を見送ることにした。

　サークル連絡協議会はサークルに関するとりまとめをする立場と考えることが出来るので、サークル関連の寄附を同会がサークルの同意の元とりまとめるのであれば問題は無いだろう。しかし、全く無関係の個人や団体にそんな権限がおよぶはずがないのである。

　もし公民館側が事務手続き上窓口を一本化したいと言うことであるのなら、サ連協が寄付者と公民館を仲介し、必要な事務を代行する下請けとして機能させればよいだけだ。寄附の主体を一本化するなど、狂気の沙汰である。これをごり押しするのであれば慰謝料を請求する民事訴訟が提起されてもおかしくない。

　いやはや、驚くばかりである。社会の常識、法の下の権利保護が公民館には及ばないのだろうか。

　
(2017/9/16)

幕張ベイタウン・コア音楽ホール文化振興基金の解散

　幕張ベイタウン・コア音楽ホール文化振興基金がこのほど解散に至ったが、もともとあえて作る必要の無い団体であった。コミュニティコア研究会の管理していた文化振興基金を取りあげ、コア研のメンバーをコンサート運営の実行部隊として位置づけ、街の行政が認定する住民団体の長を理事に置き、理事長を置いたものだが、理事や理事長は具体的な役割を担うことはなく内容はほとんど把握していない。単にお飾りであったと言っていい。理事として活動審査することもなかった。

　コミュニティコア研究会は幕張ベイタウン・コア設立以来の有力な住民組織として行政から認知されているが、その名を出さずに基金の名を名乗ったところで相手にすらされない。上層部を置かれたために動きをとりづらくなり、何もいいことはなかった。おまけに理事長と通じているコア研共同代表が事実上のトップになり、基金を私物化してしまった。

　コンサート運営は事実上のトップが懇意にしている若手演奏家が繰り返し呼ばれ、赤字が続き、コンサート自体も行われなくなっていった。

　解散にいたる直前には、元理事長と事実上のトップが基金のお金2万円弱を勝手に彼らが中心になっているサークル連絡協議会関係に使用するという事件が起こった。これに対する抗議を受けて、元理事長が基金の清算に関する会議を開くとしたが、言ったそばから彼らは基金のお金約108万円全額を、サークル連絡協議会に無断で移管しようするという事件まで起こった。

　これらは背任罪に当たる行為である。

　すべてのお金は自治会連合会ピアノ委員会が寄附を受けるという形で引き継ぐこととなったが、通帳を確認すると事実上のトップが通帳を管理している間に使途不明金があった。

　あらゆる点でむちゃくちゃである。

　筆者は早期解散を訴えてきたが元理事長が動こうとせず、随分時間がかかってしまった。

　死んだ団体が解散したところで何も正常化するわけではなく、問題は他へ移ってしまっている。現在の問題は、一部の人間が支配しているサークル連協が公民館に取り入っている部分である。彼らは頑なに市の機嫌を取っていれば公民館の運営権を与えられると信じているらしく、そのために他人を強制的に労働させたり、他の団体からお金を盗もうとしたりし続けている。一方で公民館側が彼らにとり込まれて、彼らに特権を与え便宜を図るという問題にまで発展している。

　公民館の運営権を手に入れたとして、それで何をしたいのかは全く分からない。協議会は本来指定管理者制度で公民館の管理を受託し、住民団体に丸投げすることで協議会の運営費を得ようとして関わってきた。運営権を手に入れたところでもともと足りない予算しかない公民館からお金を更に抜くなど困難だ。起きることはせいぜい一部のものが公民館の運営を支配するようになるだけだろう。これまで他人をお金を得る手段として強制労働させることばかり考え、意見を求めるべき時にも全く民主的ではなかった彼らが急に民主的な運営をはじめるとは到底考えられない。

　なぜこうも問題が起こされ続け、一部の人間がその処理に当たり続けなければならないのか。
　
　何故こうも打瀬の住民運動はおかしくなってしまったのか。

(2017/9/16)

呆れかえる一部の住民たち

　ここ３年ほどの間で、筆者は幕張ベイタウンにおける住民活動の劣化ぶりを思い知った。
　ごく一部の人々が他人をなにがしかの名目で動員したり、半強制的に参加せざるを得なくして、その支配層に自分をおいてしまうと言うことが繰り返されている。
　そこで行われているのは、一般サークル等から都合よく労力を提供させたりお金を提供させることによって、支配層が何も具体的努力をすることなく果実を得てしまう構造作りである。

　しかし、考える会ではサークルは自由参加であったために早期に撤退した。
　その反省を踏まえて、他の公民館における「クラブ連絡協議会」の類似組織「サークル連絡協議会」では、サークル同士の親睦と公民館まつりのための組織という建前でサークルを半強制参加させて、実態は「考える会」と同様のことを目指している。

　サ連協では館長に信用させて、サークルのみならずあらゆる個人や団体からの寄附をサ連協がとりまとめ、サ連協が寄附主体となることでのみ寄附が可能という驚くべき非常識な枠組みを作り、館長自らこれを推進している。

　これなども枠組みを作ればサ連協の中心人物らが寄付金を集める努力をせずとも、誰かが寄附を行おうとすれば自動的にサ連協が公民館のために寄附を行ったことになってしまう。実際に寄附をした個人や団体の名誉は考慮されない。

　実際、痛んでいた和室の畳表が換えられていて、これはサ連協からの寄附であると説明されていたが、実際は和室を使うサークルの講師の寄附であった。これをあたかもサ連協の努力で寄附が行われたかのように対外的に説明されていたのである。

　枠組みを作り、あたかも熱心に活動して公民館の維持管理のために力を尽くしているようなポーズを取ろうとも、実際に彼らを支持し積極的に寄付を集めたりボランティアでお金を集めようという人々がいる訳ではない。考える会同様誰も実際には動かない。実行力のない空虚なものなのだ。

　コミュニティコア研究会ではこれまでチャリティコンサートや寄附を受けて積み上げてきた資金から音響機器や照明関係で数十万円分の機材の寄附を行おうとしたが、サ連協を通じての寄附しか認めないと館長から告げられ、驚愕しているところである。驚くべき事態に、寄附の大部分を取りやめた。

　一部の住民が他人を搾取して労力やお金を提供させ、それをつかって行政を信用させる。呆れるしかない。

　＊＊

　考えてみれば、このほど解散した幕張ベイタウン・コア音楽ホール文化振興基金も全く同様の枠組みであった。
　それまで文化振興基金を作り管理していたコミュニティコア研究会から、カリスマリーダーが去ったのを機会に、突然基金の管理権を奪い、基金を管理運営する新しい団体を作り、作った人物が理事長に座り、コア研を自治会連合会から除籍し、基金の実行部隊に位置づけてしまったのだ。コア研にはメリットがないどころかデメリットばかり。この枠組みがうまく行けば理事長についた人物は果実を自動的に得るという搾取の構造にあった。
　同じ人物らが考える会、サ連協に大きく関わっている。同じことを繰り返しているわけだ。

　おかしなことを行うのは常に同じ日中もベイタウンにいる一部の人物で、打瀬の中でもごく限られている。しかし、意見をほとんど言わないサークルなどの人々を多く集めて組織を作っては中心に座ってしまい、反対の意見を持つものを排除するので、その組織がを支配する者たちが唯一の住民代表として扱われてしまう。

　かつてはこのようなことはなかった。一部のもの達が打瀬の住民運動を歪めているのである。

(2017/9/15)

サークルはもっとしっかりしないといいようにされる

一部の、公民館を自分たちの管理下に置きたいと思っている人々は、これまで幾度も他人を利用しようとしてきた。

　「公民館の運営を考える会」の立ち上げで既にそうした傾向ははっきりしていた。

　主に公民館公認サークルの代表や主立った人に対して、「このままではコアは10年持たない」という根拠不明な煽りで、それとは無関係な【千葉市による公民館への住民参画の提案説明会】に動員し、千葉市の提案と無関係にその場に集まった（実質呼びかけ人が声をかけた）人たちだけで「公民館の運営を考える会」を立ち上げ、行政と交渉する住民代表を名乗ってしまったのである。声をかけられていない人はそんなことは全く知らずカヤの外にされてしまった。

　その後の会議もおよそ民主的とは言いがたく、事前に一部のものだけで話の方向を決め、他の意見を一部の者たちの誘導で方向付けてしまい、あとは事実上一部のものが報告を行い、勝手に決議してしまう状態だった。議事録と称する作文では、あたかもそれがその場にいた参加者の自然な意見であったかのように印象づけられていた。

　サークル代表らは自分たちが使っている施設の危機と聞いて参加したのに、それと全く関係のない公民館の住民運営の話ばかりをされ、あげくに資金捻出のために自分たちがボランティアで働かされるという話が勝手に進められてしまう。その状況に嫌になって他の理由をつけてほぼ参加者はなくなってしまった。

　「考える会」はサークルの支持を得られず、事実上崩壊したが、次に出てきたのが「サークル連絡協議会」である。これは一般の公民館にある「クラブ連絡協議会」と似た位置づけを持っていて、公民館公認サークルを対象とした親睦・連絡組織、公民館まつりのための連絡組織という側面を持つ。一方で事実上支配しているのは「考える会」から横滑りしてきた人たちで、彼らが立ち上げたものである。内容も、一般サークルが関わらない「考える会」から横滑りさせた内容を含んでいる点がいわゆるク連協と異なっている。

　もともと公民館まつりのためには実行委員会を組織していたので、このような組織は必要なかったのである。それをここに来てわざわざ作ったのは、建前はサークルの意志を集約する組織を作るため。実質は支配している者たちがサークルの支持の元に活動しているという重み付けのために作られたのだ。

　「考える会」が崩壊したのはサークルをつなぎ止めるすべを持たなかったためで、「サ連協」は実質半強制参加であるから自動的にサークルの支持を取り付けたことにすることが出来るという目算であろう。

　実際の運営でも、サークル側は会議の場で急に議題を出され、決議を求められるが、決定権のない代理の人間が参加しているケースも多く、また、その場で結論を出せるようなものでもない。本来なら持ち帰って各サークルで検討すべきものでもその場での了承を求められる。

　建前が「公民館のため」と言われると反対しづらいし、しかも「反対の方は挙手をお願いします」と言われるためにますます反対しづらいという。

　結果、議事進行している代表者達に一任してしまい、「私たちは公民館まつりのために参加しているのだから、彼らのやっている事とは関係がない」と言ったりしてしまう。

　ここに大きな問題がある。

　いくら一方的な議事進行で形式的な了承をとっているとは言え、反対しなければそれは賛成と見なされるのだ。ここでの決議は公民館や千葉市は全サークルの意思であると見なすはずだ。

　私は「考える会」の時からサークル代表らに「明確に意志を示さないと、彼らのいいようにされる」と言い続けてきた。「サ連協」ではますますその行動の重要性が増している。

　自分は賛成していないから関係ないというのは通らない。反対していない以上賛成したと見なされるのだ。

　しかし彼らの多くは、角が立つことを気にし、ここでいい顔をしておかないと将来住民運営になったときに何されるか分からないなどと考え、自分たちの意志を示すことなく、流されて了承していく。実に日本人らしい行動だ。

　各サークルにはよくよく考えて行動をして欲しいし、こんなデタラメな組織についておかしいと思うなら脱退を考えるべきだ。

　最終的に責任を取らされるのは各サークルになってしまう構造であることをよく認識するべきだ。

(2017/8/15)

寄付を求めるサークル連絡協議会

　ベイタウンニュース8月1日号で、奇妙なものを見かけた。

 http://www.baytown-news.net/eBook/Vol243.pdf

　何の説明もなく、唐突に募金を募っている。これを見たある住民は「何、あれ？」と驚いていた。

　何の説明もなくこのような募金を募るのは一体どういうことか?

　おそらくは千葉市が施設維持に差し支える乏しい公民館予算しか組んでいない上に、コアの施設内容に見合わぬ一般公民館予算しか降ろさないために施設維持に問題が生じているから、その分を募金でまかなおうと言うことなのかも知れない。

　しかし、大きな問題がまず2つ。

　一つは募金という手段が施設運営の実態にそぐわないことだ。

　公民館が一般に閉鎖的でごく限られた公民館公認サークルユーザーが利用するだけの施設であり、いくら施設維持にお金が足らないからと言って、一般の人から賛同を得るのはまず持って困難と言うこと。まずは閉鎖性の打破をすべきであり、音楽ホールを生かした有名演奏家のコンサートなどを数多く開催するなどすれば、意識も変わってくるであろう。
　イタリアは大戦中に空襲を受け様々なものが消失したが、戦後人々が真っ先に再建したのがオペラホールだったという話があるそうだ。現状の単なる公民館と化したコアが街の人々にそれほどに愛されていないという認識がないのには呆れる。さすがは文化振興基金を私物化し街の音楽文化振興からかけ離れた存在にしてしまった人物の呼びかけである。

　もう一つは、運動を向けるべき先が違うと言うことだ。

　施設管理の責任は第一に千葉市にあり、施設を県企業庁からもらい受けながら、施設を維持するための予算を組んでいないことが根本的な問題である。しかし今後千葉市から権利を譲渡されることを狙うばかりに責任追及をあえて避け、事実上無関係な一般住民に募金を求めるのはお門違いもいいところだろう。ただでさえ閉鎖的な運用ばかりの公民館に予算が割かれることは多くの人にとって望まないものになっている。そこに更にお金を出せと言ったところで応じるとは思えない。

　加えて、施設維持には今後数百万〜数千万円の規模で資金を必要とする。それを募金でまかなえるのかどうか考えてみればいい。極めて困難である。100万円あっても今壊れている音響設備や、たびたび切れて交換予算がない照明の電球を購入するだけで使い尽くしてしまう。

 　施設管理に大きな責任を持つ千葉市に維持管理予算を組むよう運動することがまずやるべき事であり、その中で、住民にできることがあるのであればやろうと言うのが本筋だろう。

　彼らの行いは常に、住民がチャリティコンサートを運営し、ピアノ基金への募金を訴えたのとは全く違う。ピアノは様々なコンサートやピアノ発表会を通じて街の多くの人に還元されうるものである。ところがそうしたソフト抜きで、サークルが使うばかりのコアというハードの維持のための予算をと呼びかけたところで、住民に還元されるようにはとても思えない。

　当初のコアが目指していたような、多くの人たちが利用しやすい施設、週末に足を向ければ何かのコンサートやイベントをやっているような、親しまれる施設。そういったものになるよう住民が運営していくと言うことなら、賛同も得られるだろう。

　サ連協をの名前で活動する一部の人たちは、根本的に行動がおかしいのだ。これほどコアが住民にとって大切な場であると言うことが分かるような具体的なイベントなどを仕掛けて、はじめて募金への呼びかけができるはずだ。成功したピアノ基金とて、コンサートも行わずにただ募金だけ呼びかけたところで応じる者は少なかっただろう。

　私がピアノ購入活動の中心にいたとき様々な反対意見に出会ったが、結局は「あなたの熱意に賛同する」と協力してくれるようになった経験を私は忘れていない。

　いまのごく一部の人たちがやっている活動が、何の説得力も持たないことは、冒頭に紹介した住民の感想でよく分かる。【考える会】でもベイタウンニュースを使って事実と異なる広報ばかりしていた。

　サ連協主催などと言うとあたかもそれぞれのサークル達の積極的な総意のように見えるかも知れないが、実は全くそうではない。サークル連絡協議会を名乗っているが、多くのサークルは公民館まつりのために参加しているのであってほとんどこうしたことには関わっていない。【考える会】から横滑りしてきたごく少数の人たちがやっているだけのことだ。サークル連絡協議会は、彼らの発言、活動が公民館サークルの支持の上にあるという箔をつけるのに利用されている面が多分にある。

　その彼らはつい先日、幕張ベイタウン・コア文化振興基金のお金約100万円を無断でサ連協に移管しようとすということまでやっている。通帳を預かっているものがサ連協の会議で突然受け入れの決議をしろと発議したのだ。事情を知るものがたまたまいたのでストップをかけられたが、そうでなければピアノと文化振興のために集めてきた基金を勝手に移管され、使われてしまうところだった。

　打瀬の住民活動の、目を被わんばかりの劣化ぶりには悲しくなるばかりだ。

(2017/8/6)